소비자 선택

주말 저녁, 편의점에 들른 대학생 한 명을 떠올려 봅시다. 지갑에는 만 원 한 장이 들어 있고, 눈앞에는 삼각김밥, 컵라면, 캔커피, 젤리, 아이스크림이 진열되어 있습니다. 이 학생은 무엇을 얼마나 살까요? 그는 우선 자신이 얼마나 쓸 수 있는지를 알고 있고(만 원), 각 물건의 가격을 봅니다. 그리고 머릿속으로 대략적인 비교를 합니다 — “컵라면 하나에 젤리를 곁들이는 게 좋을까, 아니면 아이스크림 두 개가 더 만족스러울까?” 이 사소해 보이는 저울질 속에, 사실은 미시경제학 전체를 떠받치는 두 개의 기둥이 들어 있습니다. 하나는 얼마나 쓸 수 있는가라는 제약(예산제약)이고, 다른 하나는 무엇을 얼마나 원하는가라는 취향(선호)입니다.

이 장에서 우리가 세우려는 것은 바로 이 일상적 저울질을 정밀하게 재현하는 하나의 모형입니다. 경제학은 소비자가 성인군자처럼 완벽하다고 가정하지 않습니다. 다만 소비자가 주어진 예산 안에서 자신이 가장 좋아하는 조합을 고른다고 가정할 뿐입니다. 이 단순한 출발점에서, 우리는 놀랍게도 수요곡선이 왜 우하향하는지, 가격이 내리면 소비가 왜 늘어나는지, 소득이 늘면 어떤 재화는 더 사고 어떤 재화는 오히려 덜 사는지를 모두 논리적으로 도출해 낼 수 있습니다. 앞선 장에서 우리는 수요곡선을 '주어진 것’으로 받아들여 시장을 분석했습니다. 이 장은 그 수요곡선이 어디에서 오는지를 밝히는, 시장의 밑바닥으로 내려가는 여정입니다.

5.1 합리적 소비자의 선택 문제¶

경제학이 소비자를 다룰 때 가장 먼저 하는 일은, 무한히 복잡해 보이는 인간의 소비 행동을 하나의 명료한 최적화 문제(optimization problem) 로 번역하는 것입니다. 이 번역의 출발점은 문제를 '무엇을(what)'과 '얼마나(how much)'라는 두 질문으로 압축하는 데 있습니다. 소비자는 세상에 존재하는 수만 가지 재화 가운데 어떤 것들을 소비할지, 그리고 그것들을 각각 어느 정도의 양으로 소비할지를 정해야 합니다. 이 선택의 결과를 우리는 소비묶음(consumption bundle) 이라고 부릅니다. 재화가 X와 Y 두 가지뿐인 단순한 세계를 가정하면, 하나의 소비묶음은 $(x, y)$ 라는 좌표평면 위의 한 점으로 표현됩니다. 예컨대 $(3, 5)$ 는 X를 3단위, Y를 5단위 소비하는 묶음을 뜻합니다. 재화가 둘뿐이라는 설정이 지나치게 단순하다고 느껴질 수 있지만, 여기서 얻는 모든 통찰은 재화가 수천 가지인 현실로 그대로 확장됩니다. 두 재화 모형은 그림으로 그릴 수 있다는 결정적 장점 때문에 채택되는, 일종의 '생각의 실험실’입니다.

이 최적화 문제는 두 요소로 이루어집니다. 첫째는 제약(constraint) 입니다. 소비자는 자신이 원하는 것을 무한히 가질 수 없습니다. 그가 쓸 수 있는 돈(소득)에는 한계가 있고, 각 재화에는 가격이 붙어 있습니다. 따라서 그가 실제로 손에 넣을 수 있는 소비묶음의 집합은 제한됩니다. 이 제한을 수학적으로 표현한 것이 예산제약이며, 그림으로는 예산선으로 나타납니다. 둘째는 목적(objective) 입니다. 소비자는 손에 넣을 수 있는 여러 묶음 가운데 아무거나 고르는 것이 아니라, 자신이 가장 선호하는 묶음을 고릅니다. 이 선호를 체계적으로 표현한 것이 무차별곡선이며, 나중에는 효용함수라는 이름으로 수치화됩니다.

소비자 선택 이론의 핵심 명제는 다음 한 문장으로 요약됩니다. 합리적 소비자는 자신의 예산제약 하에서 효용을 극대화하는 소비묶음을 선택한다. 여기서 '합리적(rational)'이라는 말은 소비자가 이기적이거나 계산적이라는 뜻이 결코 아닙니다. 그것은 단지 소비자의 선호가 일관되어 있고(뒤에서 볼 공리들을 만족하고), 그가 그 선호에 따라 가능한 한 자신에게 가장 좋은 선택을 한다는, 매우 온건한 가정입니다. 자선 기부를 즐기는 사람도, 명상으로 소박한 삶을 사는 사람도 이 틀 안에서 얼마든지 '합리적’입니다. 그의 선호가 그렇게 생겼을 뿐입니다.

5.2 예산제약: 소비자가 할 수 있는 것의 경계¶

소비자가 무엇을 원하는지를 논하기 전에, 먼저 그가 무엇을 할 수 있는지를 못 박아 두어야 합니다. 이 '할 수 있는 것의 경계’를 정하는 것이 예산제약입니다. 소득을 $M$, 재화 X의 가격을 $p_x$, 재화 Y의 가격을 $p_y$ 라 하면, 소비자가 X를 $x$ 단위, Y를 $y$ 단위 살 때 지출하는 총액은 $p_x x + p_y y$ 입니다. 소비자는 자신의 소득을 초과해 지출할 수 없으므로, 실현 가능한 모든 묶음은 다음 부등식을 만족해야 합니다.

이 부등식이 정의하는 영역을 예산집합(budget set) 이라 부릅니다. 소비자가 소득을 남김없이 다 쓴다고 가정하면(이는 '많을수록 좋다’는 선호의 성질에서 자연스럽게 따라옵니다) 부등호는 등호가 되고, 우리는 예산집합의 바깥 경계선인 예산선(budget line) 을 얻습니다.

이 식을 $y$ 에 대해 정리하면 예산선의 모양이 한눈에 드러납니다.

이것은 세로축 절편이 $M/p_y$ 이고 기울기가 $-p_x/p_y$ 인 직선입니다. 세로축 절편 $M/p_y$ 는 소득을 전부 Y에만 쏟았을 때 살 수 있는 Y의 최대량이고, 같은 논리로 가로축 절편 $M/p_x$ 는 소득을 전부 X에만 쏟았을 때 살 수 있는 X의 최대량입니다. 예를 들어 소득이 $100, $p_x=2$, $p_y=1$ 이라면, 소비자는 X만 산다면 최대 50단위, Y만 산다면 최대 100단위를 살 수 있고, 예산선은 $(50, 0)$ 과 $(0, 100)$ 을 잇는 직선이 됩니다.

예산선의 기울기 $-p_x/p_y$ 는 이 장에서 가장 중요한 개념 가운데 하나입니다. 그 절댓값 $p_x/p_y$ 를 상대가격(relative price) 이라 부르며, 이는 ‘시장에서 X 한 단위를 얻기 위해 포기해야 하는 Y의 양’, 즉 X의 기회비용을 나타냅니다. 위 예에서 $p_x/p_y = 2/1 = 2$ 이므로, 소비자가 X를 한 단위 더 사려면 Y를 정확히 2단위 포기해야 합니다. 여기서 결정적인 통찰은, 소비자의 선택을 좌우하는 것은 가격의 절대적 수준이 아니라 가격들 사이의 비율이라는 점입니다. 모든 가격과 소득이 똑같이 두 배가 되면($p_x, p_y, M$ 이 모두 2배) 예산선은 조금도 움직이지 않습니다 — 이를 예산제약의 0차 동차성(homogeneity of degree zero) 이라 하며, 화폐가 실물 선택에 대해 '중립적’이라는 사실의 미시적 뿌리입니다.

예산선이 어떻게 움직이는지를 이해하는 것은 이 장의 나머지 절반을 여는 열쇠입니다. 변화는 두 종류로 나뉩니다. 첫째, 소득 $M$ 의 변화는 예산선을 평행이동시킵니다. 기울기 $-p_x/p_y$ 는 가격에만 의존하므로 소득이 변해도 그대로이고, 두 절편 $M/p_x$, $M/p_y$ 만 함께 커지거나 작아지기 때문입니다. 소득이 늘면 예산선은 바깥으로 평행하게 밀려나 예산집합이 커지고, 소득이 줄면 안쪽으로 당겨집니다. 둘째, 한 재화 가격의 변화는 예산선을 회전시킵니다. 예컨대 $p_x$ 가 내리면 X를 살 수 있는 최대량 $M/p_x$ 가 늘어나 가로축 절편이 바깥으로 이동하지만, Y의 절편 $M/p_y$ 는 그대로이므로, 예산선은 세로축 절편을 축으로 삼아 바깥으로 회전합니다. 이 회전은 곧 상대가격의 변화이며, 다음 여러 절에서 우리가 분석할 가격효과의 기하학적 무대가 됩니다.

5.3 선호와 무차별곡선: 소비자가 원하는 것의 지도¶

예산선이 소비자가 '할 수 있는 것’을 그렸다면, 이제 그가 '원하는 것’을 그릴 차례입니다. 경제학은 소비자의 취향을 매우 절제된 방식으로 다룹니다. 소비자에게 "이 사과를 정확히 몇 점만큼 좋아하는가?"라고 묻지 않습니다. 대신 훨씬 온건한 것, 즉 비교(comparison) 만을 요구합니다. 임의의 두 묶음 A와 B가 주어졌을 때, 소비자가 A를 B보다 더 좋아하는지, B를 A보다 더 좋아하는지, 아니면 둘이 똑같은지를 말할 수 있으면 충분합니다. 이런 비교의 체계를 선호관계(preference relation) 라 부르며, 경제학은 이 선호가 몇 가지 상식적인 규칙, 곧 선호의 공리(axioms of preference) 를 만족한다고 가정합니다.

첫째는 완비성(completeness) 입니다. 소비자는 어떤 두 묶음에 대해서도 반드시 우열(또는 무차별)을 판정할 수 있어야 합니다. 즉 "모르겠다, 비교 불가"라는 답은 허용되지 않습니다. 둘째는 이행성(transitivity) 입니다. A를 B보다 좋아하고 B를 C보다 좋아한다면, 반드시 A를 C보다 좋아해야 합니다. 이 규칙이 깨지면 소비자의 선택은 순환에 빠져(A→B→C→A) 결코 ‘가장 좋은’ 묶음에 도달하지 못하게 됩니다. 셋째는 흔히 단조성(monotonicity) 또는 '많을수록 좋다(more is better)'는 성질입니다. 다른 조건이 같다면 어떤 재화든 더 많은 쪽이 더 낫다는 가정으로, 소비자가 소득을 남김없이 쓰는 이유가 여기서 나옵니다. 넷째는 볼록성(convexity) 으로, 소비자가 극단적인 조합보다 ‘골고루 섞인’ 조합을 선호한다는 성질입니다. 이 네 공리를 만족하는 선호는, 마치 지도의 등고선처럼 취향을 그릴 수 있게 해 줍니다.

그 등고선이 바로 무차별곡선(indifference curve) 입니다. 무차별곡선이란 소비자에게 똑같은 만족(효용)을 주는 모든 소비묶음의 집합을 이은 선입니다. 곡선 위의 어느 점을 골라도 소비자는 무차별하며(똑같이 만족하며), 그래서 이 이름이 붙었습니다. 등고선이 지형의 높이를 나타내듯, 무차별곡선은 만족의 높이를 나타냅니다. 원점에서 멀리 떨어진(바깥쪽) 무차별곡선일수록 더 많은 재화를 담고 있으므로 더 높은 만족 수준에 대응합니다. 무차별곡선의 촘촘한 다발 전체를 무차별지도(indifference map) 라 부르며, 이것이 소비자 선호의 완전한 초상화입니다.

선호의 공리로부터 무차별곡선은 네 가지 성질을 갖게 됩니다. 첫째, 원점에서 멀수록 높은 효용을 준다(단조성의 결과). 둘째, 우하향(negative slope) 한다. X를 늘리면서 같은 만족을 유지하려면 Y를 줄여야 하기 때문입니다(단조성). 셋째, 서로 교차하지 않는다. 만약 두 무차별곡선이 교차한다면 교차점이 두 개의 서로 다른 효용 수준에 동시에 속하게 되어 이행성이 깨집니다. 넷째, 원점을 향해 볼록(convex to the origin) 하다. 이 마지막 성질이 가장 풍부한 함의를 담고 있으며, 다음에 볼 한계대체율 체감으로 직결됩니다.

무차별곡선의 기울기(절댓값)를 우리는 한계대체율(Marginal Rate of Substitution, MRS) 이라 부릅니다. MRS는 '소비자가 X를 한 단위 더 얻는 대가로 기꺼이 포기할 용의가 있는 Y의 양’을 뜻합니다. 여기서 결정적으로 중요한 것은, 예산선의 기울기 $p_x/p_y$ 가 시장이 요구하는 교환비율(객관적 상대가격)인 데 반해, MRS는 소비자 자신이 매기는 주관적 교환비율(주관적 상대가치)이라는 점입니다. 효용함수 $U(x,y)$ 를 사용하면 MRS는 두 재화의 한계효용의 비율로 표현됩니다.

무차별곡선이 원점을 향해 볼록하다는 것은, X가 많아질수록 MRS가 점점 작아진다는 것과 같은 말입니다. 이를 한계대체율 체감(diminishing MRS) 이라 합니다. 직관은 이렇습니다. X가 이미 아주 많고 Y가 아주 적은 상태에서는, 소비자는 흔한 X를 여러 단위 내주고서라도 귀한 Y를 조금 더 얻으려 합니다(즉 X로 표현한 Y의 가치가 높음). 반대로 X가 귀해지면 X 한 단위를 얻기 위해 포기할 Y의 양은 점점 줄어듭니다. '골고루’를 선호하는 볼록한 취향이 곧 체감하는 MRS로 나타나는 것입니다. 예를 들어 콥-더글러스 효용 $U = x^{0.5}y^{0.5}$ 에서는 $MU_x = 0.5\,x^{-0.5}y^{0.5}$, $MU_y = 0.5\,x^{0.5}y^{-0.5}$ 이므로 $MRS = y/x$ 가 됩니다. X가 늘고 Y가 줄면 $y/x$ 가 작아지므로, MRS 체감이 자동으로 성립합니다.

5.4 소비자 최적선택: 예산선과 무차별곡선이 만나는 곳¶

이제 두 개의 그림을 하나로 포갤 차례입니다. 예산선은 소비자가 도달할 수 있는 묶음들의 경계를 그리고, 무차별지도는 그 묶음들에 대한 소비자의 취향을 그립니다. 소비자의 목표는 명확합니다 — 예산선 위(또는 안)의 묶음들 가운데, 가능한 한 원점에서 먼 무차별곡선에 닿는 묶음을 고르는 것입니다. 바깥쪽 곡선일수록 높은 효용을 주기 때문입니다. 그림 위에서 이 최적점은 언제나 예산선과 무차별곡선이 접하는 점(tangency point) 에서 나타납니다.

왜 하필 접점일까요? 만약 어떤 묶음에서 무차별곡선이 예산선을 가로질러 교차한다면, 그 곡선보다 더 바깥쪽에 있는(더 높은 효용의) 묶음이 여전히 예산선 안에 남아 있다는 뜻입니다. 즉 소비자는 예산을 넘지 않으면서도 더 큰 만족으로 옮겨갈 여지가 있으므로, 그 교차점은 최적일 수 없습니다. 소비자가 더 이상 개선할 여지가 사라지는 것은, 무차별곡선이 예산선에 살짝 닿기만 하고 가로지르지 않는 순간, 곧 두 선의 기울기가 같아지는 접점뿐입니다. 이를 수식으로 옮기면 소비자 최적선택의 핵심 조건이 됩니다.

이 조건의 경제적 의미는 대단히 깊습니다. 좌변 MRS는 소비자가 X 한 단위를 위해 기꺼이 포기하려는 Y의 양(주관적 가치)이고, 우변 $p_x/p_y$ 는 시장이 X 한 단위를 위해 실제로 요구하는 Y의 양(객관적 비용)입니다. 만약 $MRS > p_x/p_y$ 라면, 소비자가 매기는 X의 가치가 시장가격보다 높다는 뜻이므로 그는 X를 더 사서 이득을 볼 수 있습니다. 반대로 $MRS < p_x/p_y$ 라면 X를 줄이고 Y를 늘리는 편이 낫습니다. 오직 둘이 정확히 같아지는 지점에서만 더 이상의 재배분이 소비자를 개선하지 못합니다. 주관적 교환비율과 객관적 교환비율이 일치하는 곳, 그것이 균형입니다.

이 접점 조건은 다음 절에서 볼 한계효용 접근의 '한계효용균등의 법칙’과 완벽하게 같은 말입니다. $MU_x/MU_y = p_x/p_y$ 를 재배열하면 $MU_x/p_x = MU_y/p_y$ 가 되는데, 이는 '마지막 1원을 X에 쓸 때의 추가 만족’과 'Y에 쓸 때의 추가 만족’이 같아야 한다는 뜻입니다. 두 접근은 같은 진리를 다른 각도에서 본 것입니다.

이제 구체적인 숫자로 이 조건이 작동하는 모습을 확인해 봅시다. 아래 코드 셀은 콥-더글러스 효용 $U = x^{0.5}y^{0.5}$, 소득 $100, $p_x=2$, $p_y=1$ 인 소비자의 최적선택을 계산하고, 예산선·무차별곡선·최적점을 함께 그립니다. 왜 이 계산을 하는가 하면, 방금 유도한 추상적 조건 $MRS = p_x/p_y$ 가 실제로 하나의 구체적인 숫자 쌍 $(x^*, y^*)$ 을 낳는다는 것을, 그리고 그 점에서 두 곡선이 정말로 접한다는 것을 눈으로 확인하기 위해서입니다.

출력은 최적선택이 $x^* = 25$, $y^* = 50$ 이며 그때의 효용이 $U^* \approx 35.4$ 임을 보여 줍니다. 이 숫자들이 우리가 세운 이론과 어떻게 맞물리는지 하나씩 뜯어봅시다.

먼저 접점 조건을 직접 검산해 봅니다. 콥-더글러스 효용의 MRS는 앞서 구한 대로 $MRS = y/x$ 입니다. 최적점에서 이 값은 $50/25 = 2$ 이고, 이는 정확히 상대가격 $p_x/p_y = 2/1 = 2$ 와 일치합니다. 그림 속의 붉은 최적점 E에서 파란 무차별곡선이 검은 예산선에 미끄러지듯 접하는 모습이 바로 이 조건의 시각적 표현입니다. 세 개의 무차별곡선 가운데 가장 안쪽 곡선은 예산선을 가로지르므로(더 나은 묶음이 예산 안에 남아 있으므로) 최적이 아니고, 가장 바깥 곡선은 예산선에 아예 닿지 못하므로(도달 불가능하므로) 선택될 수 없으며, 오직 가운데 곡선만이 예산선에 정확히 접해 소비자가 도달 가능한 최고 효용을 실현합니다.

둘째, 이 최적해는 콥-더글러스 효용의 유명한 성질을 그대로 드러냅니다. 지수가 $a=0.5$, $1-a=0.5$ 인 콥-더글러스에서는 소비자가 소득을 두 재화에 지수의 비율대로 나누어 지출합니다. 실제로 X에 대한 지출은 $p_x x^* = 2 \times 25 = 50$ 으로 소득의 정확히 절반이고, Y에 대한 지출도 $p_y y^* = 1 \times 50 = 50$ 으로 나머지 절반입니다. 일반적으로 콥-더글러스 $U = x^a y^{1-a}$ 의 최적해는 $x^* = aM/p_x$, $y^* = (1-a)M/p_y$ 라는 깔끔한 공식으로 주어지며, 각 재화에 대한 지출 비중이 소득이나 가격과 무관하게 $a$ 와 $1-a$ 로 고정됩니다. 이 성질은 뒤에 볼 엥겔곡선이 왜 직선이 되는지, 그리고 수요가 어떤 모양을 갖는지를 미리 예고합니다.

셋째, 이 사례는 내부해(interior solution) 입니다. 즉 소비자가 두 재화를 모두 양(+)의 양만큼 소비하며, 접점 조건이 그대로 성립합니다. 그러나 모든 선택이 그렇지는 않습니다. 만약 두 재화가 완전대체재여서 무차별곡선이 직선이거나, 소비자의 취향이 극단적으로 한 재화에 치우쳐 있다면, 최적점은 예산선의 끝(축 위)에 놓일 수 있습니다. 이를 모서리해(corner solution) 라 하며, 이때는 $MRS = p_x/p_y$ 라는 접점 조건이 등호로 성립하지 않고 부등호로 대체됩니다(예: $MRS > p_x/p_y$ 인데도 X를 더 늘릴 수 없어 Y=0에 머무름). 커피는 마시지만 홍차는 한 잔도 마시지 않는 사람, 채식주의자가 육류에 소득을 전혀 배분하지 않는 경우가 모서리해의 일상적 예입니다. 콥-더글러스 선호는 어느 한 재화라도 0이면 효용이 0이 되므로(둘을 곱하기 때문에) 항상 내부해를 낳는, 다루기 편한 특별한 경우입니다.

5.5 비교정태: 소득과 가격이 변하면 선택은 어떻게 달라지는가¶

지금까지 우리는 소득과 가격이 고정된 한 상황에서의 최적선택을 다뤘습니다. 그러나 경제학의 진짜 힘은 조건이 바뀔 때 결과가 어떻게 달라지는지를 예측하는 데 있습니다. 하나의 균형과 또 다른 균형을 비교하는 이 분석을 비교정태(comparative statics) 라 부릅니다. 소비자 선택에서 비교정태는 두 갈래로 나뉩니다 — 소득이 변할 때와 가격이 변할 때입니다.

먼저 소득의 변화를 봅시다. 가격을 고정한 채 소득 $M$ 만 늘리면 예산선은 바깥으로 평행이동하고, 각 소득 수준마다 새로운 접점(최적점)이 생깁니다. 이 최적점들을 소득이 늘어나는 순서대로 이으면 하나의 궤적이 그려지는데, 이를 소득소비곡선(Income Consumption Curve, ICC) 이라 합니다. 소득소비곡선의 모양은 두 재화가 정상재인지 열등재인지를 말해 줍니다. 두 재화가 모두 정상재라면 ICC는 원점에서 바깥으로 우상향하고, 어느 한 재화가 열등재라면 ICC는 그 재화 쪽으로 방향을 꺾어(back-bending) 소득이 늘수록 그 재화의 소비가 줄어드는 모습을 보입니다. 콥-더글러스의 경우 $x^* = aM/p_x$ 가 $M$ 에 정비례하므로 ICC는 원점을 지나는 직선이 됩니다.

소득소비곡선에서 한 재화만 떼어 내어, 소득을 가로축에, 그 재화의 소비량을 세로축에 놓고 다시 그리면 엥겔곡선(Engel curve) 을 얻습니다. 엥겔곡선은 '소득이 변할 때 특정 재화의 소비량이 어떻게 변하는가’를 직접 보여 주는 곡선으로, 19세기 통계학자 에른스트 엥겔의 이름을 딴 것입니다. 정상재의 엥겔곡선은 우상향하고, 열등재의 엥겔곡선은 어느 소득 구간에서 우하향합니다. 특히 소득이 늘 때 소비가 소득보다 더 빠르게 느는 사치재(luxury, 소득탄력성>1) 는 위로 휘어지고, 소비가 소득보다 느리게 느는 필수재(necessity, 0<소득탄력성<1) 는 완만해집니다. 식료품이 대표적 필수재이며, 이 사실이 바로 5.7절에서 다룰 엥겔의 법칙의 씨앗입니다.

다음으로 가격의 변화를 봅시다. 소득과 다른 재화 가격을 고정한 채 X의 가격 $p_x$ 만 변화시키면, 예산선은 Y절편을 축으로 회전하고 역시 각 가격마다 새로운 접점이 생깁니다. 이 접점들을 이은 궤적이 가격소비곡선(Price Consumption Curve, PCC) 입니다. 가격소비곡선은 우리가 이 장의 서두에서 약속한 목표, 곧 수요곡선의 도출로 곧장 이어집니다. 각 가격 $p_x$ 에서 최적 X소비량 $x^*$ 를 읽어, $p_x$ 를 세로축에 $x^*$ 를 가로축에 다시 배치하면, 바로 개별 소비자의 수요곡선(demand curve) 이 나타납니다. 앞 장에서 '주어진 것’으로 받아들였던 우하향 수요곡선이, 이렇게 예산제약 하의 효용극대화라는 미시적 토대에서 논리적으로 태어나는 것입니다.

콥-더글러스로 이를 확인해 봅시다. 최적해 $x^* = aM/p_x$ 는 그 자체가 이미 X의 수요함수입니다. $a=0.5$, $M=100$ 이면 $x^* = 50/p_x$ 이므로, $p_x=2$ 일 때 $x^*=25$, $p_x=1$ 일 때 $x^*=50$, $p_x=0.5$ 일 때 $x^*=100$ 으로, 가격이 내릴수록 수요량이 늘어나는 우하향 수요곡선이 정확히 그려집니다. 그런데 이 수요곡선이 왜 반드시 우하향하는지 — 즉 수요의 법칙이 항상 성립하는지 — 를 진정으로 이해하려면, 가격 변화가 소비자에게 미치는 영향을 두 개의 서로 다른 힘으로 쪼개 보아야 합니다. 그것이 다음 절의 주제입니다.

5.6 대체효과와 소득효과: 가격 변화를 둘로 쪼개기¶

가격이 내려가면 사람들은 그 재화를 더 삽니다. 너무나 당연해 보이는 이 명제 뒤에는 사실 두 개의 서로 구별되는 힘이 동시에 작동하고 있습니다. 이 두 힘을 분리해 내는 것이 소비자 이론의 가장 정교하고 아름다운 성과이며, 수요곡선이 왜 우하향하는지에 대한 궁극의 답을 담고 있습니다.

첫째 힘은 대체효과(substitution effect) 입니다. X의 가격이 내리면 X는 Y에 비해 상대적으로 싸집니다. 상대가격 $p_x/p_y$ 가 낮아진 것이지요. 합리적 소비자는 같은 만족을 유지하면서도 비싸진(상대적으로) Y를 줄이고 싸진 X를 늘려 지출을 아끼려 합니다. 이것이 대체효과로, '상대가격 변화에 대한 순수한 반응’입니다. 대체효과는 항상 가격과 반대 방향으로 움직입니다 — 싸진 재화는 언제나 (대체효과만 보면) 더 많이 소비됩니다. 무차별곡선이 원점을 향해 볼록하다는 사실이 이 방향성을 수학적으로 보장합니다.

둘째 힘은 소득효과(income effect) 입니다. X의 가격이 내리면 소비자의 명목소득은 그대로여도, 같은 돈으로 더 많은 것을 살 수 있게 되므로 실질구매력이 커집니다. 마치 소득이 늘어난 것과 같은 효과가 생기는 것입니다. 이 늘어난 구매력이 X의 소비를 어떻게 바꾸는지는 X가 정상재냐 열등재냐에 달려 있습니다. X가 정상재라면 실질소득 증가가 X 소비를 더 늘리므로 소득효과도 대체효과와 같은 방향(가격과 반대 방향)으로 작동하고, 둘이 힘을 합쳐 수요곡선을 확실하게 우하향시킵니다. X가 열등재라면 실질소득 증가가 X 소비를 오히려 줄이므로 소득효과는 대체효과와 반대 방향으로 작동합니다.

이 분해를 정확히 수행하는 방법에는 두 가지 전통이 있습니다. 힉스(Hicks) 분해는 '가격 변화 후에도 원래와 같은 효용(같은 무차별곡선)을 유지하려면 얼마의 소득을 보상해야 하는가’를 기준으로 삼습니다. 즉 새 상대가격 하에서 원래 무차별곡선에 접하는 가상의 예산선을 그어, 그 접점까지를 대체효과로, 거기서 최종 균형까지를 소득효과로 봅니다. 슬러츠키(Slutsky) 분해는 대신 '원래의 소비묶음을 그대로 살 수 있을 만큼’의 구매력을 기준으로 삼습니다. 두 방법은 개념이 조금 다르지만 가격 변화가 작을 때는 거의 같은 결과를 주며, 이론적 분석에서는 힉스 방식이 더 널리 쓰입니다.

아래 코드 셀은 앞서 다룬 콥-더글러스 소비자에게서 X의 가격이 $2에서 $1로 하락하는 상황을 힉스 방식으로 분해합니다. 무엇을 계산하는가 하면, 원래 최적점 A에서 출발해, 새 상대가격 하에서 원래 효용을 유지하는 가상의 보상점 B(대체효과의 종점)를 거쳐, 실제 새 최적점 C까지 이동하는 세 점의 좌표를 구합니다. 왜 이렇게 하는가 하면, A→B를 대체효과로, B→C를 소득효과로 분리해 냄으로써 하나의 총효과 속에 숨어 있던 두 힘의 크기를 각각 눈으로 확인하기 위해서입니다.

출력은 A(x=25) → B(x≈35.4) → C(x=50)의 경로를 보여 주며, 대체효과 +10.4, 소득효과 +14.6, 총효과 +25 로 깔끔하게 분해됩니다. 이 숫자들을 하나씩 해석해 봅시다.

먼저 총효과 +25 는 우리가 이미 아는 결과입니다. 가격이 $2일 때 $x^*=25$, $1일 때 $x^*=50$ 이므로 X 소비가 25단위 늘었습니다. 그림에서 이는 점 A(회색 예산선 위)에서 점 C(검은 예산선 위)로의 이동으로 나타납니다. 그런데 이 25단위 증가는 순수한 하나의 반응이 아니라 두 힘의 합입니다.

대체효과 +10.4(A→B)는 그림에서 초록 점선으로 표시된 ‘보상 예산선’ 위의 이동입니다. 이 점선 예산선은 새로운 낮은 상대가격($p_x=1$)의 기울기를 가지되, 소비자를 원래의 무차별곡선(파란 진한 곡선)에 붙잡아 두도록 소득을 삭감한 가상의 상황입니다. 즉 실질 만족은 그대로 두고 오직 상대가격만 바꾼 것이지요. 이 조건에서 소비자는 싸진 X를 25단위에서 35.4단위로 늘립니다. 이 10.4단위의 증가가 순수한 대체효과이며, 무차별곡선이 볼록하기 때문에 방향은 반드시 양(+)입니다.

소득효과 +14.6(B→C)는 보상을 도로 거둬들여 소비자를 실제 새 예산선(검은 선)으로 옮길 때 일어나는 추가 변화입니다. 그림에서는 초록 점선 예산선에서 검은 예산선으로의 평행이동에 대응하며, 소비자는 더 바깥쪽 무차별곡선(파란 연한 곡선)으로 올라섭니다. 실질구매력이 커졌고 X가 정상재이므로, 소비자는 X를 35.4에서 50으로 14.6단위 더 늘립니다. 여기서 두 효과가 같은 방향이라는 점이 결정적입니다. 대체효과(+10.4)와 소득효과(+14.6)가 모두 X를 늘리는 쪽으로 작동해 합쳐서 +25가 되었고, 그래서 X의 수요곡선은 명백히 우하향합니다.

이 분해가 밝혀 주는 가장 심오한 결론은 수요곡선이 우하향하는 이유입니다. 정상재의 경우 두 효과가 항상 같은 방향이므로 수요의 법칙이 무조건 성립합니다. 열등재의 경우 소득효과가 대체효과를 거스르지만, 대개는 대체효과가 더 크므로 여전히 수요곡선은 우하향합니다. 문제는 극히 예외적인 경우입니다. 만약 어떤 재화가 (i)강한 열등재이고 (ii)소득에서 차지하는 비중이 매우 커서 소득효과가 대체효과를 압도한다면, 가격이 내릴 때 오히려 수요가 줄어드는 역설이 발생할 수 있습니다. 이런 재화를 기펜재(Giffen good) 라 부릅니다. 19세기 아일랜드 대기근 당시의 감자가 고전적 예로 거론됩니다 — 감자값이 오르자 가난한 가계는 실질소득이 급감해 고기 같은 사치재를 포기하고 오히려 값싼 열량원인 감자를 더 사 먹었다는 이야기입니다(역사적 진위는 논쟁적입니다). 기펜재는 수요의 법칙의 유일한 논리적 예외이며, 그 존재 자체가 대체효과와 소득효과라는 분해 없이는 이해될 수 없습니다.

5.7 실증: 엥겔의 법칙과 한국의 자리¶

지금까지 세운 이론은 우아하지만 추상적입니다. 이제 이 이론이 실제 세계의 데이터와 맞아떨어지는지 확인할 차례입니다. 소비자 이론이 낳은 실증 명제 가운데 가장 오래되고 가장 견고한 것이 바로 엥겔의 법칙(Engel’s Law) 입니다. 그 내용은 이렇습니다 — 소득이 높아질수록 가계의 소비지출에서 식료품이 차지하는 비중은 낮아진다. 주의할 점은 이것이 '부자가 식료품에 돈을 덜 쓴다’는 뜻이 결코 아니라는 것입니다. 부유한 가계는 오히려 더 좋고 비싼 음식에 더 많은 절대금액을 쓸 수 있습니다. 낮아지는 것은 어디까지나 전체 지출에서 식료품이 차지하는 비중입니다.

엥겔의 법칙은 앞 절에서 배운 개념으로 명쾌하게 설명됩니다. 식료품은 대표적인 필수재입니다. 사람은 아무리 부유해도 먹는 양에는 생물학적 한계가 있어, 소득이 늘어도 식료품 지출은 그만큼 빠르게 늘지 않습니다. 즉 식료품의 소득탄력성이 1보다 작습니다. 소득이 10% 늘 때 식료품 지출은 그보다 적게(가령 5%) 늘어난다면, 분모(총지출)가 분자(식료품 지출)보다 빠르게 커지므로 그 비율인 식료품 비중은 자연히 떨어집니다. 반대로 여가·교육·문화 같은 사치재는 소득탄력성이 1보다 커서, 소득이 늘수록 그 지출 비중이 커집니다. 한 나라의 식료품 비중이 곧 그 나라의 생활수준을 가늠하는 지표(엥겔계수, Engel coefficient)로 쓰이는 이유가 여기에 있습니다.

아래 코드 셀은 이 법칙을 국가 간 데이터로 검증합니다. 무엇을 하는가 하면, Our World in Data가 제공하는 '소비지출 중 식료품 비중’과 World Bank의 '1인당 GDP(구매력평가 기준, PPP)'를 국가 코드로 병합해 102개국의 자료를 만든 뒤, 가로축에 1인당 소득(로그축)을, 세로축에 식료품 비중을 놓고 산점도와 추세선을 그립니다. 왜 로그축인가 하면, 소득의 국가 간 격차가 수십 배에 이르러 선형축으로는 가난한 나라들이 왼쪽 끝에 뭉쳐 버리기 때문이며, 로그축을 쓰면 '소득이 몇 배 될 때 비중이 얼마나 떨어지는가’라는 비례적 관계가 직선에 가깝게 드러납니다. 그리고 그 위에 한국의 위치를 강조해 표시합니다.

출력된 산점도는 엥겔의 법칙을 교과서적으로 확인해 줍니다. 102개국의 점들이 왼쪽 위(저소득·높은 식료품 비중)에서 오른쪽 아래(고소득·낮은 식료품 비중)로 뚜렷하게 우하향하는 띠를 이루고, 붉은 추세선이 그 관계를 요약합니다. 소득이 낮은 나라들에서는 가계 지출의 40~50% 이상이 식료품으로 나가는 반면, 소득이 높은 나라들에서는 그 비중이 10% 안팎으로 떨어집니다. 하나의 단순한 소비자 이론적 명제가 전 세계 수십 개국의 자료에서 이토록 일관되게 관찰된다는 사실은, 경제학의 실증적 힘을 잘 보여 줍니다.

한국의 위치는 이 그림에서 특히 시사적입니다. 출력에 따르면 한국은 1인당 GDP 약 55,697 국제달러, 식료품 비중 12.3%로, 산점도의 오른쪽 아래 고소득·저비중 영역에 자리합니다. 12.3%라는 수치는 반세기 전과 비교하면 극적인 변화입니다. 1960~70년대 한국 가계는 소득의 절반 이상을 먹는 데 써야 했지만, 압축적 경제성장을 거치며 식료품 비중이 선진국 수준으로 낮아졌습니다. 이는 엥겔의 법칙이 국가 간 비교(횡단면)뿐 아니라 한 나라의 시간에 따른 변화(시계열)에서도 성립함을 보여 주는 생생한 증거입니다. 다만 최근 한국의 엥겔계수는 고령화·1인 가구 증가·외식비 상승 등으로 다시 소폭 상승하는 조짐도 있어, 이 지표를 단순히 '높으면 후진, 낮으면 선진’으로 해석하는 데는 주의가 필요합니다.

엥겔계수는 강력하지만 한계도 분명합니다. 첫째, 식생활 문화의 차이가 개입합니다. 외식을 즐기는 사회와 집밥 중심 사회는 소득이 같아도 식료품 지출 구조가 다릅니다. 둘째, 주거비·의료비처럼 나라마다 제도가 크게 다른 항목이 총지출의 분모를 왜곡할 수 있습니다. 주거비가 비싼 도시국가에서는 식료품 비중이 상대적으로 낮게 나타날 수 있습니다. 셋째, 엥겔계수는 어디까지나 평균이므로 한 나라 안의 소득 불평등을 가려 버립니다. 그럼에도 이런 한계를 감안하더라도, 소득과 식료품 비중 사이의 우하향 관계라는 큰 그림은 흔들리지 않으며, 이것이 엥겔의 법칙이 150년 넘게 살아남은 이유입니다.

5.8 한계효용이론: 또 하나의 창문¶

지금까지 우리는 무차별곡선과 예산선이라는 기하학적 도구로 소비자 선택을 분석했습니다. 이 접근은 서수적 효용에 기반한 20세기의 현대적 방법입니다. 그러나 역사적으로 소비자 이론이 처음 태어난 것은 19세기 후반 한계혁명(marginal revolution) 을 이끈 제번스·멩거·발라스의 한계효용이론(marginal utility theory) 을 통해서였습니다. 이 접근은 무차별곡선 방법과 완전히 같은 결론에 도달하지만, 다른 창문으로 같은 방을 들여다보는 셈이어서 함께 배워 둘 가치가 큽니다.

한계효용이론의 출발점은 한계효용(marginal utility, MU) 이라는 개념입니다. 한계효용이란 어떤 재화를 한 단위 더 소비할 때 추가로 얻는 만족의 증가분입니다. 이 이론의 핵심 관찰은 한계효용 체감의 법칙(law of diminishing marginal utility) 으로, 다른 조건이 같을 때 한 재화를 더 많이 소비할수록 그 마지막 한 단위가 주는 추가 만족은 점점 줄어든다는 것입니다. 목이 몹시 마를 때 첫 잔의 물이 주는 만족은 엄청나지만, 다섯 번째 잔의 만족은 미미하고, 열 번째 잔은 오히려 고통스러울 수 있습니다. 이 지극히 상식적인 관찰이 소비자 행동 전체를 설명하는 열쇠가 됩니다.

한계효용 체감을 받아들이면, 합리적 소비자가 예산을 어떻게 배분할지가 곧바로 따라 나옵니다. 소비자는 마지막 1원이 주는 만족이 모든 재화에서 같아질 때까지 지출을 조정합니다. 만약 마지막 1원을 X에 쓸 때의 추가 만족($MU_x/p_x$)이 Y에 쓸 때($MU_y/p_y$)보다 크다면, 소비자는 Y에서 X로 돈을 옮겨 총만족을 늘릴 수 있습니다. 이 재배분은 X를 늘려 $MU_x$ 를 떨어뜨리고 Y를 줄여 $MU_y$ 를 올리므로, 결국 다음 조건에서 멈춥니다.

이것이 한계효용균등의 법칙(law of equal marginal utility per dollar) 입니다. 각 재화에 쓰는 마지막 1원의 한계효용이 모두 같아지는 지점에서 소비자는 최적에 도달합니다. 이 조건은 앞서 5.4절에서 접점 조건으로 얻은 $MU_x/MU_y = p_x/p_y$ 를 단순히 재배열한 것과 정확히 같습니다. 무차별곡선 접근과 한계효용 접근은 이렇게 하나의 진리로 수렴합니다 — 소비자는 각 재화의 '1원당 만족’을 균등하게 맞춘다.

한계효용이론이 빛나는 대목은 경제학의 오랜 수수께끼였던 가치의 역설(paradox of value), 곧 물과 다이아몬드의 역설을 해결하는 지점입니다. 애덤 스미스가 던진 질문은 이것이었습니다 — 물은 생존에 없어서는 안 될 만큼 유용한데도 값이 거의 공짜인 반면, 다이아몬드는 아무 쓸모가 없는데도 왜 그토록 비쌀까? 스미스는 '사용가치’와 '교환가치’를 구별하는 데서 멈췄지만, 진짜 해답은 한 세기 뒤 한계효용 개념에서 나왔습니다. 가격을 결정하는 것은 재화가 주는 총효용(total utility) 이 아니라 마지막 한 단위의 한계효용입니다. 물은 지구상에 풍부해서 우리가 소비하는 마지막 한 잔의 한계효용은 거의 0에 가깝고, 따라서 그 가격도 낮습니다. 반면 다이아몬드는 극히 희소해서 마지막 한 개의 한계효용이 매우 높고, 그래서 값이 비쌉니다. 물의 총효용은 다이아몬드보다 비교할 수 없이 크지만, 값을 매기는 것은 총효용이 아니라 희소성이 결정하는 한계효용인 것입니다. 이 통찰은 이 장 전체를 관통하는 주제, 곧 '경제적 의사결정은 언제나 한계에서 이루어진다’는 원리의 가장 극적인 사례입니다.

5.9 행동경제학의 도전: 합리적 소비자는 실재하는가¶

이 장 전체는 하나의 강력한 가정 위에 서 있었습니다 — 소비자는 일관된 선호를 가지고, 예산 안에서 효용을 극대화하는 최선의 선택을 한다는 것입니다. 이 표준 모형은 놀라운 예측력을 보여 왔지만, 20세기 후반부터 심리학과 경제학의 경계에서 성장한 행동경제학(behavioral economics) 은 이 가정에 진지한 도전을 제기했습니다. 실제 인간은 과연 그렇게 행동할까요?

첫째 도전은 제한적 합리성(bounded rationality) 입니다. 허버트 사이먼이 제시한 이 개념은, 인간의 인지 능력·시간·정보에는 한계가 있어 모든 대안을 완벽히 비교해 최적을 찾는 일이 현실적으로 불가능하다는 관찰입니다. 사람들은 흔히 ‘충분히 좋은’ 선택에서 멈추는 만족화(satisficing) 전략을 씁니다. 편의점에서 만 원을 쓰는 학생이 실제로 모든 조합의 효용을 계산하지는 않습니다 — 그는 익숙한 몇 가지를 어림잡아 집을 뿐입니다.

둘째이자 가장 영향력 있는 도전은 카너먼과 트버스키의 전망이론(prospect theory) 입니다. 표준 이론은 사람들이 최종적인 부의 절대 수준에서 효용을 얻는다고 봅니다. 그러나 전망이론은 사람들이 실제로는 어떤 준거점(reference point) 을 기준으로 한 이득과 손실에 반응한다고 봅니다. 더욱이 같은 크기라도 손실이 이득보다 더 크게 느껴지는 손실회피(loss aversion) 가 강하게 작동합니다 — 만 원을 잃는 고통이 만 원을 얻는 기쁨보다 대략 두 배 이상 큽니다. 이 비대칭성은 표준 효용이론으로는 설명되지 않는 수많은 현상, 예컨대 주식을 손해 보면서도 팔지 못하는 처분효과, 이미 가진 물건을 실제 가치보다 높게 평가하는 보유효과(endowment effect) 등을 설명합니다.

셋째 도전은 틀짜기 효과(framing effect) 와 선택의 맥락 의존성입니다. 똑같은 선택지라도 '90% 생존’으로 제시하느냐 '10% 사망’으로 제시하느냐에 따라 사람들의 결정이 달라집니다. 표준 이론의 선호는 이런 표현 방식에 영향받지 않아야 하지만, 실제 인간의 선택은 맥락과 제시 방식에 민감하게 반응합니다. 이 통찰에서 리처드 세일러 등이 발전시킨 것이 넛지(nudge) 개념입니다. 선택의 자유를 제한하지 않으면서도 선택이 제시되는 방식(기본값 설정, 배치 순서 등)을 살짝 바꿔 더 나은 결정을 유도하는 정책 설계입니다. 퇴직연금 자동가입, 장기기증 기본값 설정 등이 대표적 사례로, 한국의 여러 공공정책에도 도입되어 왔습니다.

이 장의 요약¶

이 장에서 우리는 앞선 장들에서 '주어진 것’으로 받아들였던 수요곡선이 어디에서 오는지를, 소비자의 선택 문제로부터 밑바닥까지 파고들어 도출했습니다.

소비자의 선택은 두 요소의 결합입니다. 예산제약 $p_x x + p_y y = M$ 은 소비자가 할 수 있는 것의 경계를 그리며, 그 기울기의 절댓값 $p_x/p_y$ 는 시장이 요구하는 상대가격이자 X의 기회비용입니다. 소득이 변하면 예산선이 평행이동하고, 한 재화의 가격이 변하면 회전합니다. 선호는 완비성·이행성·단조성·볼록성의 공리를 만족하며, 이를 그림으로 나타낸 것이 무차별곡선입니다. 무차별곡선의 기울기인 한계대체율(MRS) 은 소비자가 매기는 주관적 교환비율이며, 볼록한 선호는 MRS 체감을 낳습니다.

소비자의 최적선택은 예산선과 무차별곡선이 접하는 점, 곧 주관적 교환비율과 객관적 상대가격이 일치하는 $MRS = p_x/p_y$ 에서 이루어집니다. 콥-더글러스 효용의 예에서 이 조건은 $x^*=25$, $y^*=50$ 이라는 구체적 최적해를 낳았고, 각 재화 지출 비중이 지수와 같게 고정됨을 확인했습니다.

비교정태를 통해 우리는 소득 변화가 소득소비곡선과 엥겔곡선을, 가격 변화가 가격소비곡선과 수요곡선을 낳음을 보았습니다. 가격효과는 대체효과(상대가격 변화에 대한 순수 반응, 항상 가격과 반대 방향)와 소득효과(실질구매력 변화의 효과, 정상재냐 열등재냐에 따라 방향이 다름)로 분해되며, 콥-더글러스 사례에서 가격 하락의 총효과 +25가 대체효과 +10.4와 소득효과 +14.6로 나뉨을 확인했습니다. 두 효과가 같은 방향인 정상재는 수요곡선이 확실히 우하향하고, 소득효과가 대체효과를 압도하는 예외적 열등재가 기펜재입니다.

실증적으로 우리는 102개국 데이터에서 엥겔의 법칙(소득이 높을수록 식료품 지출 비중이 낮아짐)을 확인하고, 한국이 1인당 GDP 약 55,697달러, 식료품 비중 12.3%로 고소득·저비중 영역에 위치함을 보았습니다. 대안적 접근인 한계효용이론은 한계효용균등의 법칙 $MU_x/p_x = MU_y/p_y$ 로 같은 결론에 도달하며, 가치의 역설을 한계효용으로 해결합니다. 끝으로 행동경제학은 제한적 합리성·전망이론·넛지를 통해 표준 합리성 가정을 확장·보완하지만, 예산제약과 효용극대화의 틀은 여전히 소비자 이론의 굳건한 뼈대로 남아 있습니다.

핵심 용어¶

연습문제¶

개념 이해

1. 예산선의 기울기가 왜 상대가격 $p_x/p_y$ 와 같은지 설명하고, 이 기울기가 'X의 기회비용’을 나타낸다는 말의 의미를 서술하시오.

2. 무차별곡선이 서로 교차할 수 없는 이유를 선호의 공리(특히 이행성)를 이용해 논리적으로 설명하시오.

3. '수요량의 변화’와 '수요의 변화’를 구별하고, 5.5절의 가격소비곡선과 소득소비곡선이 각각 어느 쪽과 관련되는지 서술하시오.

4. 가치의 역설(물-다이아몬드)을 한계효용 개념으로 설명하시오. 총효용과 한계효용을 반드시 구별하여 답하시오.

계산 문제

5. 효용함수 $U = x^{0.5}y^{0.5}$, 소득 $M=120$, $p_x=3$, $p_y=2$ 일 때 최적선택 $(x^*, y^*)$ 과 그때의 효용 $U^*$ 를 구하시오. (힌트: 콥-더글러스 공식 $x^*=aM/p_x$)

6. 문제 5의 소비자에게서 소득만 $M=240$ 으로 늘었다. 새 최적선택을 구하고, 두 재화가 정상재인지 판정하며, X의 소득탄력성을 계산하시오.

7. 효용함수 $U = x^{0.5}y^{0.5}$, $M=100$, $p_y=1$ 로 고정하고 $p_x$ 를 4, 2, 1, 0.5로 변화시킬 때 각각의 $x^*$ 를 구하여 X의 수요표를 작성하고, 이 수요함수가 우하향함을 확인하시오.

8. 문제 7에서 $p_x$ 가 2에서 1로 하락할 때, 본문 C2의 힉스 분해 방식을 참고하여 대체효과와 소득효과를 각각 구하시오. (본문 결과: 대체효과 +10.4, 소득효과 +14.6, 총효과 +25와 비교하여 검산)

9. 어떤 소비자의 두 재화 한계효용이 $MU_x = 20$, $MU_y = 5$ 이고 가격이 $p_x=4$, $p_y=2$ 이다. 현재 이 소비자는 최적인가? 아니라면 어느 재화의 소비를 늘려야 총만족이 커지는지 한계효용균등의 법칙으로 판단하시오.

데이터 해석

10. 본문 C3의 산점도에서 한국(1인당 GDP 약 55,697달러, 식료품 비중 12.3%)이 추세선의 위쪽에 있는지 아래쪽에 있는지 추정해 보고, 그것이 무엇을 의미할 수 있는지(같은 소득 수준의 나라들에 비해 식료품 비중이 높은지 낮은지) 논하시오. 엥겔계수를 국가 간 비교에 쓸 때 주의할 점 두 가지를 함께 서술하시오.

서술·응용

11. 기펜재가 성립하기 위한 두 가지 조건을 슬러츠키 방정식과 관련지어 설명하고, 왜 현실에서 기펜재를 관찰하기가 매우 어려운지 논하시오.

12. 행동경제학의 '손실회피’와 ‘넛지’ 개념을 각각 정의하고, 한국의 공공정책이나 기업 마케팅에서 이 원리가 적용된 사례를 하나씩 들어 설명하시오. 또한 행동경제학이 이 장에서 배운 표준 소비자 이론을 '폐기’하는 것이 아니라 '보완’한다는 주장을 자신의 말로 논하시오.